સુપ્રીમ કોર્ટે કોંગ્રેસ નેતા મીનાક્ષી નટરાજન દ્વારા દાખલ કરાયેલી અરજી ફગાવી દીધી છે. શુક્રવારે સુનાવણી દરમિયાન સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે કોર્ટ ચૂંટણી પ્રક્રિયામાં દખલ કરી શકતી નથી. સુનાવણી દરમિયાન સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે એકવાર ચૂંટણી પ્રક્રિયા શરૂ થઈ જાય પછી ન્યાયિક હસ્તક્ષેપની મર્યાદાઓ હોય છે અને કોર્ટ આ તબક્કે દખલ કરી શકતી નથી. આ નિર્ણયને મીનાક્ષી નટરાજન માટે મોટો આંચકો માનવામાં આવી રહ્યો છે. તેમની અરજી ફગાવીને કોર્ટે ચૂંટણી પ્રક્રિયા ચાલુ રાખવાનો માર્ગ મોકળો કર્યો છે.
સુપ્રીમ કોર્ટે શું કહ્યું?
સુપ્રીમ કોર્ટે મીનાક્ષી નટરાજન કેસમાં પોતાનો આદેશ આપતાં જણાવ્યું હતું કે તેણે રજૂ કરેલી બધી દલીલો પર વિચાર કર્યો છે. અરજદારે જણાવ્યું હતું કે RO એ અપૂર્ણ ફોર્મ સબમિટ કર્યું હતું અને તેમની સામે ચાલી રહેલા ફરિયાદ કેસ વિશે માહિતી જાહેર કરી ન હતી. તેમાં એમ પણ કહેવામાં આવ્યું હતું કે અરજદારે કેસમાં લેખિત દલીલો સબમિટ કરી હતી અને તેથી તે આ બાબતથી સંપૂર્ણપણે વાકેફ હતી.
અરજદારે RO (રિટર્નિંગ ઓફિસર)ના આદેશ સામે ECI નો સંપર્ક કર્યો હતો, પરંતુ 10 જૂને લેખિત અરજી સબમિટ કરવા અને સંપૂર્ણ ECI સમક્ષ રૂબરૂમાં પોતાની દલીલો રજૂ કરવા છતાં ECI એ કોઈ આદેશ પસાર કર્યો ન હતો. અરજદારે શરૂઆતમાં દલીલ કરી હતી કે ભારતના બંધારણની કલમ 329 (b) હેઠળનો સ્ટે લાગુ પડતો નથી કારણ કે અરજદાર ચૂંટણી પ્રક્રિયાને ન્યાયી અને પારદર્શક રીતે પૂર્ણ કરવા માંગે છે.
શું દલીલો રજૂ કરવામાં આવી હતી?
અરજદાર કહે છે કે અરજી દાખલ કરવાનો હેતુ ચૂંટણીમાં ખલેલ પહોંચાડવાનો નથી. આ કેસમાં આરપી એક્ટની કલમ 33A પણ ટાંકવામાં આવી છે, જેમાં બે વર્ષથી વધુની કેદની સજાપાત્ર પેન્ડિંગ કેસોનો ખુલાસો જરૂરી છે અને જ્યાં આરોપો ઘડવામાં આવ્યા છે. એવી પણ દલીલ કરવામાં આવી છે કે આ કેસમાં હજુ સુધી આરોપો ઘડવામાં આવ્યા નથી અને આ બાબતની નોંધ લેવામાં આવી નથી તેથી નામાંકન રદ કરવું સ્પષ્ટપણે ગેરકાયદેસર અને મનસ્વી છે. એમએસ ગિલ (1975) અને અશોક કુમાર (2004)ના કેસોના આધારે કોર્ટે એવી પણ દલીલ કરી છે કે બંધારણ ચૂંટણી સંબંધિત વિવાદોની વિચારણા પર સંપૂર્ણપણે પ્રતિબંધ મૂકતું નથી જ્યારે અરજીમાં માંગવામાં આવેલી રાહત ચૂંટણીને અવરોધવા માટે નહીં પરંતુ તેના સુચારુ સંચાલનને સુનિશ્ચિત કરવા માટે હોય.
ECIનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા વરિષ્ઠ વકીલો દામા શેષાદ્રી નાયડુ અને મુકુલ રોહતગી અને મધ્યપ્રદેશ સરકારનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા એસજી તુષાર મહેતાએ અરજીની માંગણીઓનો વિરોધ કર્યો જ નહીં પરંતુ તેની સુનાવણી યોગ્ય હોવાનો વિરોધ કર્યો હતો. તેઓએ સર્વાનુમતે દલીલ કરી હતી કે ચૂંટણી લડવાનો અધિકાર એક કાયદેસર અધિકાર છે અને ભારતના બંધારણની કલમ 32 હેઠળ અરજી દાખલ કરી શકાતી નથી કારણ કે કોઈ મૂળભૂત અધિકારનું ઉલ્લંઘન થયું નથી.
તેઓએ એવી પણ દલીલ કરી હતી કે તે સુવ્યવસ્થિત કાયદો છે કે જ્યારે ચૂંટણીમાં પ્રસ્તાવિત ઉમેદવારનું નામાંકન કોઈપણ કારણોસર નકારી કાઢવામાં આવે છે, ત્યારે એકમાત્ર ઉપાય ચૂંટણી અરજી દાખલ કરવાનો છે. વધુમાં, તેમણે જણાવ્યું હતું કે હાઇકોર્ટ અને સુપ્રીમ કોર્ટ કલમ 226 અથવા કલમ 32 હેઠળ આ બાબત પર વિચાર કરી શકતા નથી. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ફોર્મ 26 હેઠળ માહિતી પૂરી પાડવાની જરૂરિયાત કાયદાકીય જોગવાઈઓ અને ચૂંટણી આચાર નિયમો, 1961ના નિયમ 4A હેઠળ પૂરી પાડવામાં આવી છે. આ નિયમો જણાવે છે કે ઉમેદવાર અથવા પ્રસ્તાવકએ સોગંદનામું (ફોર્મ 26 હેઠળ) પણ સબમિટ કરવું આવશ્યક છે. ફોર્મ 26 માં વિવિધ પ્રકારની માહિતી શામેલ છે જે ઉમેદવારે પૂરી પાડવાની હોય છે.
શું છે કેસ?
મધ્યપ્રદેશમાં રાજ્યસભાની ચૂંટણી પહેલા કોંગ્રેસ પાર્ટી માટે આ એક મોટો રાજકીય આંચકો છે. પાર્ટીના ઉમેદવાર મીનાક્ષી નટરાજનનું નામાંકન ચકાસણી દરમિયાન નકારી કાઢવામાં આવ્યું હતું. આનાથી રાજ્યની ત્રીજી રાજ્યસભા બેઠક માટેની લડાઈનો અંત આવ્યો અને ભાજપના ઉમેદવાર મહેશ કેવટ બિનહરીફ ચૂંટાયા. ભાજપે કોંગ્રેસના ઉમેદવાર પર તેમના નામાંકન સોગંદનામામાં ફોજદારી કેસ છુપાવવાનો આરોપ મૂક્યો હતો.