ટ્રેન્ડિંગ
પત્ની તેના પતિ અને સાસરિયાઓ વિરૂદ્ધ ફોજદારી ફરિયાદ નોંધાવે તો તે ક્રૂરતા નથી: મદ્રાસ હાઈકોર્ટ
જસ્ટિસ આર સુરેશ કુમાર અને કે કુમારેશ બાબુની ડિવિઝન બેન્ચે કહ્યું કે જો તે ફોજદારી ફરિયાદમાંથી નિર્દોષ છૂટવામાં પરિણમે તો જ તે ક્રૂરતા સમાન છે.
Madras High Court: મદ્રાસ હાઈકોર્ટે તાજેતરમાં જણાવ્યું હતું કે પત્નીએ તેના પતિ અને સાસરિયાઓ વિરુદ્ધ ફોજદારી ફરિયાદ નોંધાવી તે ક્રૂરતા સમાન નથી.
જસ્ટિસ આર સુરેશ કુમાર અને કે કુમારેશ બાબુની ડિવિઝન બેન્ચે કહ્યું કે જો તે ફોજદારી ફરિયાદમાંથી નિર્દોષ છૂટવામાં પરિણમે તો જ તે ક્રૂરતા સમાન છે. ખંડપીઠે જણાવ્યું હતું કે આ કેસમાં પત્ની દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી ફોજદારી ફરિયાદો સંબંધિત પોલીસ દ્વારા યોગ્ય તપાસ કર્યા બાદ ચાર્જશીટમાં કેલેન્ડર કેસમાં પરિણમી હતી.
કોર્ટે તેના 28 માર્ચના ચુકાદામાં કહ્યું હતું કે, "હાલના કેસને ધ્યાનમાં રાખીને, અમે આ તબક્કે એવું માની શકીએ નહીં કે આ રીતે ફોજદારી કેસ દાખલ કરવો એ પત્ની દ્વારા માનસિક ક્રૂરતા સમાન હશે. ટ્રાયલ પૂર્ણ થયા પછી જ, જેમાં અપીલકર્તા અને તેના પરિવારના સભ્યો નિર્દોષ છૂટી જાય છે, તો તે તારણ પર આવશે કે પત્ની તરફથી ક્રૂરતા હતી, જે અરજી દાખલ કરવા માટે પતિને આવા તથ્યો પર આધાર રાખવા સક્ષમ બનાવશે.
કોર્ટે વધુમાં કહ્યું કે પત્નીએ તેના પતિ અને સાસરિયાઓ સામે ફોજદારી કેસ દાખલ કરવાનો વિરોધ કર્યો નથી.
"હકીકતમાં તેણીને તેના દાવા માટે સમર્થન મળે છે કે તે પતિ જ હતો જેણે તેણીને હેરાન કરી હતી," બેન્ચે કહ્યું.
કેસના તથ્યો મુજબ, પક્ષકારો વચ્ચેના લગ્ન 21 ઓગસ્ટ, 2008ના રોજ હિંદુ અધિકારો અને રીતરિવાજો મુજબ થયા હતા. જો કે, તેમની વચ્ચેના વિવિધ વિવાદો બાદ સંબંધોમાં ખટાશ આવી ગઈ હતી. પતિએ તેની પત્ની પર માનસિક ત્રાસ આપવાનો અને તેને હેરાન કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો કારણ કે તેણીએ તેને તેના પરિવારને છોડી દેવાનો આગ્રહ કર્યો હતો અને તેને ધમકી પણ આપી હતી કે તે આત્મહત્યા કરીને મરી જશે.
બીજી તરફ, પત્નીએ દાવો કર્યો કે તેનો પતિ તેને માનસિક અને શારીરિક રીતે ટોર્ચર કરતો હતો, જેના કારણે તેણે ચેન્નાઈની સ્થાનિક પોલીસમાં અનેક ફરિયાદો નોંધાવી હતી.
વિવાદો વચ્ચે, પતિએ પત્નીને છોડી દીધી હતી અને દાંપત્ય અધિકાર પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે તેણીની વિનંતી છતાં તેણી પાસે પાછા ફરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. આ તેમના લગ્નના વિઘટન માટે પતિની અરજીના જવાબમાં હતું.
ચેન્નાઈની એક ફેમિલી કોર્ટે ક્રૂરતાના આધારે લગ્ન તોડવાની પતિની અરજીને ફગાવી દીધી હતી. તેણે વૈવાહિક અધિકારો પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે પત્નીની અરજીને પણ મંજૂરી આપી.
જોકે, કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે પતિએ 2012માં છૂટાછેડાની અરજી દાખલ કરી હતી, જ્યારે પત્નીએ 2016માં દાંપત્ય અધિકાર પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે અરજી કરી હતી.
કોર્ટે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે ફેમિલી કોર્ટ હિન્દુ મેરેજ એક્ટની જોગવાઈઓની કદર કરવામાં નિષ્ફળ રહી છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે કે પતિ તરફથી વૈવાહિક જીવનમાંથી ખસી જવા માટે વાજબી કારણ છે કે કેમ.
કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે વૈવાહિક અધિકારોની પુનઃપ્રાપ્તિના હુકમનામું આપમેળે મંજૂર કરતી વખતે ફેમિલી કોર્ટ દ્વારા આ પાસાને સંપૂર્ણપણે અવગણવામાં આવ્યું હતું.
તેથી, કોર્ટે ફેમિલી કોર્ટના આદેશને બાજુ પર રાખ્યો હતો જેણે દાંપત્ય અધિકાર પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે પત્નીની અરજીને મંજૂરી આપી હતી.
જો કે, તેણે ક્રૂરતાના આધારે પતિને છૂટાછેડા આપવાનો ઇનકાર કરવાના ફેમિલી કોર્ટના નિર્ણયને પણ માન્ય રાખ્યો હતો.