પત્નીને તેના માતા-પિતાને આર્થિક મદદ કરતા અટકાવવી એ ક્રૂરતા છેઃ મધ્ય પ્રદેશ હાઈકોર્ટ

મધ્ય પ્રદેશ હાઈકોર્ટે તાજેતરમાં કહ્યું હતું કે જો કોઈ પતિ તેની પત્નીના તેના માતાપિતાને આર્થિક રીતે ટેકો આપવાના કૃત્ય સામે વાંધો ઉઠાવે છે, તો તે ક્રૂરતા સમાન ગણાશે.

Madhya Pradesh High Court: મધ્ય પ્રદેશ હાઈકોર્ટે તાજેતરમાં કહ્યું હતું કે જો કોઈ પતિ તેની પત્નીના તેના માતાપિતાને આર્થિક રીતે ટેકો આપવાના કૃત્ય સામે વાંધો ઉઠાવે છે, તો તે ક્રૂરતા સમાન ગણાશે. ન્યાયાધીશ રોહિત આર્ય અને સંજીવ એસ કાલગાંવકરની હાઈકોર્ટની બેન્ચે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે પત્નીના એમ્પ્લોયરને ફરિયાદ કરવી કે તેઓ કેવી રીતે તેની (પતિની) પરવાનગી વિના તેને નોકરીએ રાખે છે તે પત્નીને "ગુલામ" તરીકે વર્તે છે. ફેમિલી કોર્ટ એક્ટની કલમ 19 હેઠળ પતિ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અપીલને ફગાવી દેતા હાઈકોર્ટે આ ટિપ્પણી કરી હતી.

પોતાની અરજીમાં પતિએ ફેમિલી કોર્ટના નિર્ણયને પડકાર્યો હતો, જે અંતર્ગત કોર્ટે હિંદુ લગ્ન અધિનિયમ, 1955ની કલમ 13 હેઠળ તેની પત્નીની અરજી સ્વીકારી હતી અને છૂટાછેડાનો હુકમ આપ્યો હતો.

અપીલકર્તા (પતિ) અને પ્રતિવાદી (પત્ની) ના લગ્ન એપ્રિલ 2002 માં હિંદુ રીતિ-રિવાજ મુજબ સંપન્ન થયા હતા, જો કે, તેઓ હાલમાં ફેબ્રુઆરી, 2009 થી છેલ્લા 15 વર્ષથી અલગ રહે છે. લગ્નના 8 વર્ષ પછી, પત્ની, વ્યવસાયે ડૉક્ટર છે, તેણે ફેમિલી કોર્ટમાં એચએમ એક્ટની કલમ 13 હેઠળ અરજી દાખલ કરી, જેમાં આરોપ લગાવ્યો કે તેના પતિ પાસે કમાણીનો કોઈ સ્ત્રોત નથી અને લગ્ન માટે તેનો એકમાત્ર હેતુ પત્ની પર આધાર રાખવાનો હતો. આવક એક અદ્ભુત જીવન જીવી હતી.

મહિલાએ એવો પણ આરોપ લગાવ્યો હતો કે લગ્ન બાદ તેનો પતિ તેને સાગર સ્થિત તેના ઘરે લઈ ગયો હતો અને તેણે તેના માતા-પિતા સાથે સંબંધ તોડવાની માંગ કરી હતી. પતિ ઈચ્છતો ન હતો કે તેની પત્ની તેના માતા-પિતા પર કોઈ ખર્ચ કરે.

હાઈકોર્ટની ટિપ્પણી

કેસના તથ્યો તેમજ ફેમિલી કોર્ટના નિર્ણયની તપાસ કરતા કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ફેમિલી કોર્ટે પતિની પત્નીના એમ્પ્લોયરને કરેલી ફરિયાદને યોગ્ય ગણાવી હતી કે તેણીએ તેની સંમતિ વિના નોકરી કરી ન હતી, તે ક્રૂર છે.

કોર્ટે એ પણ અવલોકન કર્યું હતું કે અરજદાર/પતિ પોતાની નિયમિત આવક અંગેના કોઈ નક્કર પુરાવા રજૂ કરી શક્યા નહોતા કે તે માત્ર તેની પત્નીની આવક પર નિર્ભર છે તે આક્ષેપને દૂર કરવા માટે. વધુમાં, અદાલતે પતિની દલીલને ફગાવી દીધી હતી કે તેના માતાપિતાના લોભને લીધે, વૈવાહિક સંબંધો તૂટી ગયા હતા, કારણ કે તેણે એવું માન્યું હતું કે ટ્રાયલ કોર્ટે યોગ્ય અવલોકન કર્યું હતું કે પુત્રી હોવાને કારણે, પ્રતિવાદી/પત્ની હંમેશા આધાર આપવા માટે આર્થિક રીતે સ્વતંત્ર હતી. તેના માતા-પિતા અને જો અપીલકર્તા/પતિ તરફથી આ અંગે કોઈ વાંધો હોય, તો તે ક્રૂરતા સમાન છે.