દિલ્હી હાઈકોર્ટે સ્પષ્ટતા કરી હતી કે ઘરેલું હિંસા કાયદા હેઠળ મહિલાને તેના સાસરિયામાં રહેવાનો અધિકાર છે. આ અધિકાર હિંદુ મેરેજ એક્ટ હેઠળ ઉદ્ભવતા કોઈપણ અધિકારથી અલગ છે જે વૈવાહિક અધિકારોની પુનઃસ્થાપના સાથે સંબંધિત છે. કોર્ટે મહિલાના ઘરે રહેવાના અધિકાર પર ટ્રાયલ કોર્ટના આદેશને યોગ્ય ઠેરવતા આ ટિપ્પણી કરી હતી.
દિલ્હી હાઈકોર્ટે જણાવ્યું છે કે ઘરેલું હિંસા અધિનિયમ, 2008 હેઠળ રહેઠાણનો અધિકાર વિશિષ્ટ અને હિન્દુ લગ્ન અધિનિયમ, 1955ની કલમ 9 હેઠળ ઉદ્ભવતા કોઈપણ અધિકારથી અલગ છે, જે વૈવાહિક અધિકારોની પુનઃસ્થાપના સાથે સંબંધિત છે.
જસ્ટિસ ચંદ્રધારી સિંહે એડિશનલ સેશન્સ જજના આદેશને પડકારતી દંપતી દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીને ફગાવી દીધી હતી. અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે શરૂઆતમાં તેમની પુત્રવધૂના સાસરિયાઓ સાથે સારા સંબંધો હતા. જો કે, સમય જતાં તે બગડવા લાગ્યો.
મહિલા 16 સપ્ટેમ્બર 2011ના રોજ સાસરેથી નીકળી ગઈ હતી. અરજદારે જણાવ્યું હતું કે બંને પક્ષો વચ્ચે એકબીજા સામે 60 થી વધુ સિવિલ અને ફોજદારી કેસ દાખલ કરવામાં આવ્યા છે. આમાંનો એક કેસ પત્ની દ્વારા ઘરેલું હિંસાથી મહિલાઓની સુરક્ષા અધિનિયમ, 2005 હેઠળનો હતો અને કાર્યવાહી દરમિયાન પ્રતિવાદીએ સંબંધિત મિલકતમાં રહેઠાણના અધિકારનો દાવો કર્યો હતો. મેટ્રોપોલિટન મેજિસ્ટ્રેટે મહિલાની અરજી સ્વીકારી હતી અને જણાવ્યું હતું કે પત્નીને આ મિલકતના પહેલા માળે રહેઠાણનો અધિકાર છે.
મેટ્રોપોલિટન મેજિસ્ટ્રેટે જણાવ્યું હતું કે પ્રતિવાદી પત્ની આ મિલકતના પહેલા માળે રહેઠાણના હકની હકદાર છે. આ હુકમને એપેલેટ કોર્ટ દ્વારા માન્ય રાખવામાં આવ્યો હતો જેમાં જણાવ્યું હતું કે પ્રતિવાદી નંબર 1 તેના લગ્ન બાદથી આ જગ્યામાં રહેતી હતી અને તેના પતિનો ઘરમાં 50 ટકા હિસ્સો હતો જેણે તેને ત્યાં રહેવાનો અધિકાર આપ્યો હતો.
કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે એપેલેટ કોર્ટે યોગ્ય રીતે પ્રશંસા કરી હતી કે પ્રતિવાદી પત્નીને તેના પતિની સહ-માલિકીની મિલકતમાં રહેવાનો અધિકાર છે અને અરજદાર તેને ઘરમાંથી કાઢી મૂકશે તેવી સાચી આશંકા હતી. જોકે, અરજદારો સામે કેસ દાખલ કરવાની શક્યતા તેના સાસરિયાઓના ઘરમાં રહેવાના અધિકારને અસર કરી શકે નહીં.