શું ફાંસીની સજા પીડાદાયક છે, બીજો કોઈ રસ્તો છે? સુપ્રીમ કોર્ટે ફાંસીની સજા પર કેન્દ્રને પૂછ્યા આ પ્રશ્નો

મુખ્ય ન્યાયાધીશની અધ્યક્ષતાવાળી બેંચે એટર્ની જનરલને 2 મે સુધીમાં જવાબ આપવા કહ્યું છે. કોર્ટે એ પણ સંકેત આપ્યો છે કે સરકારના જવાબ પછી આ મુદ્દે વધુ વિચારણા માટે નિષ્ણાત સમિતિની રચના કરવામાં આવી શકે છે.

સુપ્રીમ કોર્ટ

સુપ્રીમ કોર્ટે ફાંસીની સજાને બદલે અન્ય પદ્ધતિઓ અપનાવવાની માંગ પર વિચાર કરવા તૈયારી દર્શાવી છે. કોર્ટે કેન્દ્રને પૂછ્યું છે કે શું ફાંસી આપવાની પ્રક્રિયા પીડાદાયક છે અને શું આધુનિક વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિઓ ઉપલબ્ધ છે, તેનાથી વધુ સારી કઈ હોઈ શકે?

મુખ્ય ન્યાયાધીશની અધ્યક્ષતાવાળી બેંચે એટર્ની જનરલને 2 મે સુધીમાં જવાબ આપવા જણાવ્યું છે. કોર્ટે એ પણ સંકેત આપ્યો છે કે સરકારના જવાબ પછી આ મુદ્દા પર વધુ વિચારણા માટે નિષ્ણાત સમિતિની રચના કરવામાં આવી શકે છે.

શું છે મામલો?

To be hanged till death ફાંસીની સજા સંભળાવતી વખતે જજે આ વાત કહે છે. ઋષિ મલ્હોત્રા નામના વકીલે તેને ક્રૂર અને અમાનવીય પદ્ધતિ ગણાવીને અરજી દાખલ કરી છે. અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે ફાંસી આપવાની સમગ્ર પ્રક્રિયા ઘણી લાંબી છે. મૃત્યુ સુનિશ્ચિત કરવા માટે, ફાંસી પછી પણ, દોષિતને અડધા કલાક સુધી લટકાવવામાં આવે છે.

અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે વિશ્વના ઘણા દેશોએ ફાંસીનો ઉપયોગ બંધ કરી દીધો છે. ભારતમાં પણ આવું થવું જોઈએ. અરજદારે મૃત્યુ માટે ઈન્જેક્શન, ગોળીબાર અથવા ઇલેક્ટ્રિક ખુરશીનો ઉપયોગ જેવી પદ્ધતિઓ અપનાવવાનું સૂચન કર્યું છે.

આજે શું થયું?

ઋષિ મલ્હોત્રાએ આજે ​​ચીફ જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડ અને જસ્ટિસ પીએસ નરસિમ્હાની આગેવાની હેઠળની બેંચમાં દલીલો કરતી વખતે જૂના નિર્ણયોને ટાંક્યા હતા. તેમણે કહ્યું કે 1983માં દીના વિરુદ્ધ ભારત સરકારના કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટે ફાંસી આપવાનો સાચો રસ્તો જણાવ્યો હતો. પરંતુ હવે એ વાતને ઘણો સમય વીતી ગયો છે. 1996માં, જ્ઞાન કૌર વિ પંજાબ કેસમાં ખુદ સુપ્રીમ કોર્ટે પણ શાંતિ અને ગૌરવ સાથે મરવાને જીવનના અધિકારનો એક ભાગ ગણાવ્યો હતો. તેનું ઉલ્લંઘન મૃત્યુ દ્વારા સજાપાત્ર છે.

તેમણે કહ્યું કે કાયદા પંચે પણ તેના રિપોર્ટમાં CrPCની કલમ 354(5)માં સુધારાની ભલામણ કરી છે. પરંતુ સરકારે તેનો અમલ કર્યો નથી. નોંધપાત્ર વાત એ છે કે, CrPCની આ કલમમાં મૃત્યુ સુધી ફાંસીની સજાની જોગવાઈ છે.

કેન્દ્રનો જવાબ

2017માં દાખલ કરવામાં આવેલી આ અરજી પર કેન્દ્ર સરકારે 2018માં જવાબ દાખલ કર્યો હતો. તેના જવાબમાં કેન્દ્રએ ફાંસીની સજા માટે ફાંસીની શ્રેષ્ઠ પદ્ધતિ ગણાવી હતી. કેન્દ્રએ કહ્યું હતું કે ફાંસી મૃત્યુની અન્ય પદ્ધતિઓ કરતાં વધુ વિશ્વસનીય અને ઓછી પીડાદાયક છે. સરકારે એમ પણ કહ્યું હતું કે ઝેરનું ઈન્જેક્શન ક્યારેક મૃત્યુમાં વિલંબ કરે છે. જ્યારે ગોળી મારીને હત્યા એ પણ ક્રૂર રીત છે. ત્રણેય સેનાઓમાં આ પદ્ધતિની મંજૂરી છે, પરંતુ ત્યાં પણ મોટાભાગે ફાંસી દ્વારા મૃત્યુદંડ આપવામાં આવે છે.

સુપ્રીમ કોર્ટનો સવાલ

બે જજની બેન્ચે આજે અરજદારની દલીલો વિગતવાર સાંભળી હતી. આ દરમિયાન કેન્દ્ર તરફથી હાજર રહેલા એટર્ની જનરલ આર વેંકટરામણીનું સ્ટેન્ડ પણ જૂના સોગંદનામાથી અલગ હતું. તેમણે કહ્યું કે અરજીમાં રાખવામાં આવેલી બાબતો પર વિચાર કરી શકાય છે.

આ પછી ન્યાયાધીશોએ એટર્ની જનરલને જવાબ આપવા કહ્યું કે શું કોઈ પણ ફાંસી દરમિયાન અને પછીની ઘટનાઓ અંગે સરકારને રિપોર્ટ કરનારા અધિકારીઓ અને ડૉક્ટરોએ ક્યારેય કહ્યું છે કે જે વ્યક્તિને સજા થઈ છે તેને દુઃખ થયું છે? શું આજે વધુ સારી પદ્ધતિઓ ઉપલબ્ધ છે? સુપ્રીમ કોર્ટે એમ પણ કહ્યું કે તે આગળ વિચારણા કરવા માટે નેશનલ લો યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસરો અને નિષ્ણાત ડોકટરોની એક સમિતિની રચના કરી શકે છે.