માતા કામકાજી હોય તો પણ બાળકોના ભરણ પોષણની જવાબદારી પિતાની – જમ્મુ કાશ્મીર હાઇકોર્ટની ટિપ્પણી

અદાલત સમક્ષ અરજી તે વ્યક્તિ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવી હતી, જેણે તેના ત્રણ બાળકોમાંથી દરેક માટે 4,500 રૂપિયા પોષણ ભરણ તરીકે ચૂકવવાના મેજીસ્ટ્રેટ કોર્ટના આદેશને પડકારો આપ્યો હતો.

પ્રતિકાત્મક તસવીર

Source : Pixabay

HC on Maintenance: જમ્મુ કાશ્મીર અને લદ્દાખ હાઇકોર્ટે તાજેતરમાં જણાવ્યું કે, સગીર બાળકોના પોષણ ભરણ માટે પિતાની જવાબદારી કાયદાકીય અને નૈતિક છે, ભલે તેમની માતા એક કામકાજી મહિલા હોય અને તેની પોતાની આવક હોય. જસ્ટિસ સંજય ધર ની બેંચે વધુમાં જણાવ્યું કે, માતાના કામકાજી હોવાનો અર્થ એ નથી કે પિતા પોતાના બાળકોના પોષણ ભરણની જવાબદારીમાંથી મુક્ત થઈ ગયો છે.

કોર્ટે એક વ્યક્તિ દ્વારા દાખલ કરેલી અરજી પર સુનાવણી કરતાં આ ટિપ્પણી કરી, જેણે કહ્યું કે તેની પાસે પોતાના સગીર બાળકોને પોષણ આપવા માટે પૂરતી આવક નથી. વ્યક્તિએ એમ પણ દલીલ કરી કે તેની અલગ રહેતી પત્ની એક કામકાજી મહિલા છે, જેની પાસે બાળકોની દેખરેખ રાખવા માટે પૂરતી આવક છે. તેમ છતાં, અદાલતે તેની દલીલને નકારી કાઢી.

કોર્ટે કહ્યું, પ્રતિવાદીઓના (સગીર બાળકોના) પિતા હોવાના નાતે અરજદારની તેમના બાળકોના ભરણ પોષણની કાનૂની અને નૈતિક જવાબદારી છે. ખરું છે કે પ્રતિવાદીઓની માતા કામકાજી મહિલા છે અને તેમની પોતાની આવક છે, પરંતુ આથી પ્રતિવાદીઓના પિતા હોવાના નાતે અરજદારને પોતાના બાળકોના ભરણ પોષણની કાયદાકીય અને નૈતિક જવાબદારીમાંથી મુક્તિ મળતી નથી. તેથી અરજદારનો દાવો કે પ્રતિવાદીઓની માતા કમાય છે, તેથી તેને પોષણ આપવાનો આદેશ આપી શકાતો નથી, તે નિરાધાર છે.

તેમણે આગળ દલીલ કરી કે બાળકોની માતા એક સરકારી શિક્ષિકા છે અને તેમને સારું વેતન મળે છે. આમ, બાળકોના પોષણ ભરણની જવાબદારી એકલી તેમના પર ન નાખી શકાય.

અદાલત સમક્ષ અરજી તે વ્યક્તિ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવી હતી, જેણે તેના ત્રણ બાળકોમાંથી દરેક માટે 4,500 રૂપિયા પોષણ ભરણ તરીકે ચૂકવવાના મેજીસ્ટ્રેટ કોર્ટના આદેશને પડકારો આપ્યો હતો. અરજદારે પોષણ ભરણના આદેશને પડકારવા બાદ સત્ર અદાલતમાંથી તેને રદ કરાવી દીધો હતો.

હાઇકોર્ટ સમક્ષ અરજદારે દલીલ કરી કે તેની માસિક આવક માત્ર 12,000 રૂપિયા છે અને તેના બાળકોના ભરણ પોષણ માટે 13,500 રૂપિયા ચૂકવવાનું તેના માટે શક્ય નથી, ખાસ કરીને જ્યારે તેને પોતાના બીમાર માતા પિતાની પણ સંભાળ લેવી પડે છે.

તેમ છતાં, હાઇકોર્ટે કહ્યું કે અરજદારે ટ્રાયલ કોર્ટ સમક્ષ એવા કોઈ પુરાવા રજૂ કર્યા નથી કે તે માત્ર 12,000 રૂપિયા પ્રતિ માસ કમાય છે. બીજી તરફ, કોર્ટે કહ્યું કે અરજદાર એક લાયક ઇજનેર છે, જેણે પહેલાં વિદેશમાં કામ કર્યું હતું.