ED vs Mamata Banerjee: તપાસ દરમિયાન દખલગીરી કરવી ખરેખર ચોંકાવનારી ઘટના: સોલિસિટર જનરલ
ED vs Mamata Banerjee:ED એ પોતાની અરજીમાં આરોપ લગાવ્યો છે કે, I-PAC અને તેના સહ-સ્થાપક પ્રતીક જૈનની ઓફિસો પર દરોડા દરમિયાન મમતા બેનર્જીએ દખલ કરી હતી. એજન્સીએ આ મામલાની CBI તપાસની માંગ કરી છે.
ED vs Mamata Banerjee:સુપ્રીમ કોર્ટે પશ્ચિમ બંગાળના મુખ્યમંત્રી મમતા બેનર્જી અને એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ (ED) વચ્ચેના સંઘર્ષ અંગેના કેસની સુનાવણી શરૂ કરી છે. EDનો આરોપ છે કે, મુખ્યમંત્રીએ રાજકીય સલાહકાર કંપની I-PAC ના કાર્યાલય પર ચાલી રહેલા સર્ચ ઓપરેશનમાં અવરોધ ઉભો કર્યો હતો.
CBI તપાસની માંગ
EDએ પોતાની અરજીમાં જણાવ્યું છે કે, I-PAC અને તેના સહ-સ્થાપક પ્રતીક જૈનના કાર્યાલય પર દરોડા દરમિયાન મમતા બેનર્જીએ દખલગીરી કરી હતી. એજન્સીએ આ મામલાની સ્વતંત્ર તપાસ સુનિશ્ચિત કરવા માટે CBI તપાસની માંગ કરી છે. EDનો આરોપ છે કે સર્ચ દરમિયાન મુખ્યમંત્રી દ્વારા કેટલાક મહત્વપૂર્ણ દસ્તાવેજો લેવામાં આવ્યા હતા. એજન્સીએ સુપ્રીમ કોર્ટને તે દસ્તાવેજો પરત કરવા પણ વિનંતી કરી છે.
સોલિસિટર જનરલ: આઘાતજનક ઘટના
કેન્દ્ર સરકારનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ કોર્ટમાં જણાવ્યું હતું કે, આ એક આઘાતજનક ઘટના હતી. તેમણે જણાવ્યું હતું કે મુખ્યમંત્રી ઘટનાસ્થળે પહોંચ્યા હતા જ્યારે એક વૈધાનિક એજન્સી તેનું કામ કરી રહી હતી, તેમની સાથે પોલીસ કમિશનર પણ હતા, અને બાદમાં ધરણા પ્રદર્શન કર્યું હતું. સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશ પીકે મિશ્રા અને વિપુલ પંચોલીની બનેલી બેન્ચ દ્વારા આ કેસની સુનાવણી કરવામાં આવી રહી છે. કોર્ટે તમામ પક્ષકારોની દલીલો સાંભળવાનું શરૂ કર્યું છે.
કાનૂની કાર્યવાહીમાં અવરોધના આરોપો
સોલિસિટર જનરલે જણાવ્યું હતું કે આ ઘટના એક ખતરનાક વલણ તરફ નિર્દેશ કરે છે જ્યાં બંધારણીય હોદ્દા ધરાવતા લોકો કાયદા હેઠળ કાર્યરત એજન્સીઓની કાર્યવાહીમાં દખલ કરે છે. EDનો દાવો છે કે મુખ્યમંત્રીના પગલાં કાનૂની પ્રક્રિયામાં અવરોધ ઉભો કરે છે. સુપ્રીમ કોર્ટમાં, EDએ મુખ્યમંત્રી મમતા બેનર્જીના કથિત દખલ પર પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો હતો. એજન્સીએ પૂછ્યું હતું કે મુખ્યમંત્રી પાસે એવું શું છુપાવવાનું હતું જેના કારણે મુખ્યમંત્રીને પોલીસ કમિશનર સાથે "બળજબરીથી અંદર જવા" મજબૂર કરવામાં આવ્યા.
દસ્તાવેજો અને ડિજિટલ ઉપકરણો જપ્ત
મહેતાએ જણાવ્યું હતું કે મુખ્યમંત્રીએ જતા પહેલા ડિજિટલ ઉપકરણો અને ત્રણ ગુનાહિત દસ્તાવેજો જપ્ત કર્યા હતા. ઘટનાનો અહેવાલ તૈયાર કરવામાં આવ્યો હતો અને આ દસ્તાવેજો ડીજીપી અને પોલીસ વડા સહિત વરિષ્ઠ અધિકારીઓને બતાવવામાં આવ્યા હતા. સોલિસિટર જનરલે જણાવ્યું હતું કે, પીએમએલએની કલમ 17 હેઠળ શોધ હાથ ધરવામાં આવી હતી, જ્યાં અધિકારીઓએ પોતાને યોગ્ય રીતે ઓળખી કાઢ્યા હતા.
ગેરકાયદેસર જપ્તી અને હસ્તક્ષેપની જરૂરિયાત
મહેતાએ કોર્ટમાં દલીલ કરી હતી કે, ગુનાહિત સામગ્રી જપ્ત કરવી એ ચોરી સમાન છે, ખાસ કરીને જ્યારે તેને પછીથી જાહેરમાં સ્વીકારવામાં આવી હતી. તેમણે જણાવ્યું હતું કે આ એક અલગ ઘટના નથી અને ભવિષ્યમાં આવી ક્રિયાઓ ન થાય તે માટે હસ્તક્ષેપ જરૂરી છે.
ટોપ સ્ટોરી
ટ્રેન્ડિંગ સમાચાર
